异中求同，化敌为友－－我对解决两岸僵局、推进两岸谈判之浅见

自中共召开“十五大”以及“柯江会谈”以来，海内外各界华人及许多国际人士都对未来两岸关系的发展，寄予高度的关切和期望。我也乘到纽约参加这次国际研讨会之机会，略抒己见，以就教各位。既为己见，当然不代表我所服务的单位以及任何其他机构。

一、两岸恢复会谈协商可能性之分析

    自李总统访美以及“海基－海协”两会中断协商以来，两岸关系基本上处于停滞僵持状态。但在中共“十五大”前后，中共高层人员以及各式官方文件一再透露，希望两岸在“一个中国”的原则下，就结束两岸敌对状态问题进行谈判并签署协议。对于中共此一意向的透露，一般看法有二。一种看法是，此乃中共的和平攻势，一方面替“柯江会谈”营造友善气氛，测试美国对台湾问题的坚持程度和政策底线，另一方面，制造台湾内部的分歧和焦虑感。另一种看法是，中共确实有意谈判，原因是自1996年12月台湾召开“国家发展会议”以及随后修宪、达成精简台湾省政府组织等决定后，中共认为此已造成国民党与民进党合流，以及台独或独台意识增长之效果，因而担心台湾在统一的道路上有渐行渐远之势。基于此一认识，中共期望早日恢复谈判。在以上所述和平攻势与真心谈判之间，何者为实，恐怕只有让未来一年的时间予以证明了。

    近四年来，也就是自两会中断协商以来，台湾内部对于两岸关系的走向，基本上存在两派意见。一派意见是，在“一个中国”未获得澄清并取得相互共识之前，如果中共不能接受两岸为“对等政治实体”的现状，不能面对“主权共享、治权分属”的现实，对两岸谈判就应该从缓再议；否则贸然进行谈判，若因双方共识与互信基础不足而导致谈判破裂，将产生使两岸关系更加恶化的后果。这一派意见主要以官方为代表。正如中共“十五大”开幕后，李总统在巴拿马访问时所公开表示的，“先承认中华民国在台湾是一个主权独立国家，否则根本没有办法谈”。另一派意见则以工商界和部份学术界人士为主，认为中国大陆市场广阔，商机无穷，两岸若持续进行消耗性的外交战，虽然未必两败俱伤，但耗损国家财政和社会资源，至为不智。此派意见还主张，大陆政策在位阶上应高于务实外交，两岸应尽早进行“三通”，进而开展接触、谈判政治岐见。至于“一个中国”的原则问题，则主张应予模糊化，或是两岸各自表述或是根本不予界定。

    针对两岸是否能恢复协商问题，个人认为，对中共而言，它必须认真解决两岸存在的现实问题，而不能只是一种和平攻势，这点容后面再谈；就台湾而言，政府只有能在逐渐接受并采行第二派意见后，才能进行两岸谈判。换言之，台湾必须首先经过“内部整合”，在政府与民间看法取得一致后，两岸谈判、尤其是政治性问题之谈判，才有可能。

二、台湾对两岸关系中一些关键性问题之立场

    依据我的观察，当前台湾对两岸关系有如下八项基本看法和观点。第一，1949年以来国民政府在大陆虽因战败而撤退台湾，失去对大陆地区的统治权，但相对而言，中共无论采取武力解放或和平统战试图夺取台湾，也终究没有如愿。在两岸政权互不触及对方管辖领域之下，也就是说中华民国在台湾的主权无一日中断，而中共之主权也无一日伸至台湾。中共有时表示中华民国之主权自1949年以后就消失了，此一立场既不符合事实，也不能被台湾所接受。

    第二，既然两岸政权都互不触及对方管辖领域，那么两岸当局就不能说“谁是谁的一部份”，只能说台湾与大陆“互为中国的一部份”。在此意义下，应该说两岸是“主权共享、治权分属”。换言之，无论是因“国共内战”而导致今日两岸“分治”的现状，或因两岸分治而导致主权的持续“共享”，这都是一个历史演变的结果。台湾尊重此一结果，但大陆不然。

    第三，台湾认为统一虽是目标，但目前只是走向统一的“过程”，也就是一种“由分裂走向统一”的路程。统一既然是一过程，两岸今后应该是“互促统一”，对于统一后国号、国歌、国旗、宪法等重要事务，均需届时协商决定，而不是中华民国被中华人民共和国给兼并或鲸吞。

    第四，台湾一向主张两岸是一“对等”关系。对等是指“相对的两方”，两方各具对等的尊严，而不是指土地面积、人口的“相等”。就处于协商状态下的双方而言，“对等”是指据有签署协议并执行协议能力的主体的对等。大陆方面有人以“大陆大、台湾小”而指责“对等”一词不恰当，甚至改用“平等”一词来描述两方关系。实际上，“对等”只是指两个主体的相对关系而言，是一个无任何附加价值之中性名词，中共实无反对之理由。至于中共所谓“平等”究系何意，限于资料，本人并不清楚。

    第五，台湾亦主张中华民国系一“政治实体”。对于台湾主张中华民国为一主权独立国家之立场，中共一向批评此系台湾搞“两个中国”、“一中一台”、“台独”或“独台”；但当台湾主张为一“政治实体”时，中共也一并反对。事实上，“政治实体”是一个中性名词，其中“政治”两字，乃系基于其政府具有征兵、抽税、进行司法审判等政治性权力而已；“实体”乃指一客观存在的事实。但今日中共不接受台湾为一“政治实体”，试问，台湾若不是“实体”，难道是“虚体”?“虚体”是“不存在”(nonexistent)的，台湾若是“虚体”、而不是“实体”，则台湾如何可成为具有协商及履约能力的行为主体?中共给予台湾的称号为“台湾当局”，美国在其“台湾关系法”中曾使用此一名词，指在台湾之当局系一具有强制力的政治当局，中共宁舍“政治实体”之中性名词而用“台湾当局”一具有高度政治性之名词，此一立场实令人不解。

    第六，台湾曾主张两岸处于“分裂”状态，但因中共认为“分裂”具有独立意味，故台湾近几年来已改用“分治”两字。关于此事，中共主张两岸是“分离”而不是“分裂”。实际上，分裂(division)是一种暂时性的分开，分离(seperatism)则是一种永久性的独立。我们只见过东、西德因“分裂”而统一，却从未听闻北爱尔兰的分离主义运动有与英国统一的主张。以上种种，虽是名词之争，但是否显露出中共对台湾已陷入一种意气之争－即凡是台湾所主张者，中共必加以否决而另立新词。

    第七，中共一再宣称，两岸问题是中国的内政问题，应由中国人自己解决，并说两岸谈判为平等协商，并非中央对地方关系等语；但在国际场合，中共则一向坚持台湾系中华人民共和国之一省或一部份，并极尽打压台湾之能事。中共此一“内外有别”的作法，难免令台湾方面对中共是否有诚意解决两岸问题深感疑虑与不安，会使台湾方面认为，在双方谈判未完成之前，中共之立场在国际上已造成对台湾不利之效果。

    第八，关于台湾的务实外交问题。今天台湾所进行的国际交往活动，无论是“元首外交”、“度假外交”、参与联合国或举办亚运会等等，无一不被中共扣上进行分裂国土活动之罪名。试问，全球有那一个民主政府之元首，为避免被另一国家或敌对政权扣上此一罪名，就成天关在国土内不出访的?台湾基于民意需求与国家尊严，为求生存与发展，走向国际社会，结交国际友人，有其合理性与必要性。另外，中共对台湾参加国际活动这一问题，主张台湾不能参加以主权国家为会籍的国际组织，但实际上，对于许多“非政府组织”(NGO)，中共也不准台湾以正式会员身份参加。再者，中共声称同意台湾参加国际性、经济性和文化性的活动，但实际上，连上次高雄市争取主办亚运会这种体育活动，中共也极力杯葛，并支持南韩。

    以上八个问题，是台湾国民政府之立场，也是台湾两千一百万民众的共识，中共若对以上八个问题不能作出合理的让步或容忍，我敢肯定的说，在台湾任何政府、元首或政党都不敢违背极大多数民意，而贸然与中共进行谈判。

三、中共对台政策之分析

    如果中共提出两岸进行谈判不是一种和平攻势，而是要认真解决目前两岸的僵局，那么，个人认为，中共首先必须扭转对台湾政治生态与民意走向的认知偏差，这可以从几个方面来谈。

    中共认为，台湾内部始终存在台独倾向，由于去年台海危机造成台湾民众对大陆当局之反感，以致中共担心台湾在中国统一的道路上有“渐行渐远”之势。实际上，国立政治大学“选举研究中心”1994年1月至1997年5月前后近30次的民意调查显示，“赞成统一”的比例维持在20－30％之间，主张“维持现状”的在40－60％之间，“赞成台独”的维持在10－20％之间，表示“不知道”的维持在5－25％之间。如果将“赞成统一”和“维持现状”相加，则至少“不赞成台独”的人士比率高达60－80％。我们说凡事讲求科学和证据，根据这份长达3年、近30次的重复问卷调查，中共怎可得出所谓“台湾在中国统一的道路上渐行渐远”的结论?

    依据政治大学“选举研究中心”另一项针对不同省籍和不同年龄人士“统独意见”的年度常态性调查，在20－29岁不同省籍(指福建人、外省人及客家人)的青年人之中，赞成统一的平均占37.5％，在30－39岁不同省籍的中青年人之中，赞成统一的平均占24.3％，在40－49岁不同省籍的中年人之中，赞成统一的平均占26.9％，在50－59岁不同省籍的老年人之中，赞成统一的平均占25.4％。这就证明，与所有更高年龄阶层相比，台湾的“新新人类”支持统一的比率最高。这也显示，在台湾的年轻人中，有不少人对于中国统一的心态是支持或并无忧虑。我个人推测，这些年轻人之所以比其他年龄阶层对统一较有兴趣，恐怕是他们认为，中国大陆是一个具有更大发展空间的地区，他们将来可以前往一显身手。如准此而论，又怎能说台湾在统一的道路上“渐行渐远”呢?

    自去年十二月以来，由于民进党与国民党进行“政党合作”，召开“国家发展会议”及修宪，中共就迳行认定国民党与民进党“合流”，甚至暗示两党“同流合污”。实际上，若一定要说“合流”，国、民两党也是一种“大小合流”。由于国民党为一大党，历史与资源远大于民进党，故与其说是“国民党被民进党化”，不如说是“民进党被国民党化”。最近，民进党内部跑出了一个“建国党”，原因就是它认为民进党背离了台独的主张，民进党主席许信良更提出所谓“西进论”、“三通论”，而工商界内主张尽早“三通”的论调也逐渐升高。我要强调的是，国、民两党立法委员总数在立法院是占多数地位。国、民两党某种程度的合作，反而有助于双方对大陆政策岐见的化解，有助于台湾在两岸未来谈判上凝聚共识，形成共同立场。设若国、民两党仍如昔日视同水火，则执政党政府又如何能与中共谈判而不受民进党之牵制？

四、对两岸思维与行事模式的比较

    依据我的观察，中共的思维模式是一种“演绎法”，论政行事是“原则决定论”，即先定原则方针，再追求具体的落实。从六、七十年代“文革时期”的“以阶级斗争为纲”及“不断革命论”，到八十年代邓小平先生的“一国两制、和平统一”，再到近期的“民族主义道德论”(即认为统一问题属于民族主义范畴，是一道德问题，而不是利益问题)。此三大原则不仅是中共政权一贯的思维行事准则，也支配了中共对台政策的内涵与精神。

    根据个人居住在台湾近十余年来的观察，个人认为，台湾的思维模式是一种“归纳法”，论证行事有六大原则。第一，“目标与手段并重的原则”，即在统一问题上，统一虽为我方追求之目标，但达成统一之手段必须是和平的。第二，“渐进积累的原则”，即两岸关系非一蹴而就，唯有依赖双方从细节逐渐积累而成，才能持久。第三，“现实可行的原则”，即台独事实上不可行，中共不必过度紧张。第四，“生存发展的原则”，以务实外交而言，此乃台湾求生存、图发展的基本权力，与“两个中国”、“一中一台”或“台独”并无关联。第五，“历史经验的原则”，台湾过去一百年间，从1895年至1945年为日本统治时期，1949年至今，台湾陷入中华人民共和国与中华民国对峙的局面，故台湾属于一个统一的中国之统治期间，只有四年(1945－1949)，而在此四年期间又发生了“二二八事件”。在过去一百年间，一半曾经历日本的外人统治，一半又陷入国共之争。也因此之故，台湾人民中确有许多人怀有“台湾悲情”。此一历史经验，中共必须正视之。第六，“统一汇合的原则”，两岸统一唯有在共同发展所产生的利益汇合(convergence)之下，才有可能逐渐达成，否则欲速则不达，甚至可能发生手足相残之悲剧。

    经过对中共与台湾思维模式与行事原则的对比分析后，我们可以确认，两岸僵局的化解，真正的关键在于，缩小思维方式和在行事作法上之落差，应先从“求同存异”着手，进而追求“异中求同”才行。这些问题的解决，个人认为，必须经过广泛的、长期的文化交流才能达成。

五、化解两岸僵局和推进谈判之道（兼结论）

    经过以上分析，个人认为，通过以下几种途径和管道，虽不能一时全盘化解两岸僵局，但至少有助于两岸关系的良性转化。

    首先，两岸恢复协商或谈判，都必须基于中共不以“谈判”为和平统战工具、而是认真对待或接受前述台湾在八大问题上之立场。

    其次，两岸僵局的化解，关键在于“观念的求同”和“落差的拉近”。在两岸正式谈判之前，应先透过“两会”或非官方会谈，确立共识。一个缺乏事先共识或没有成功把握的会谈，一旦破裂，将会带来更大的灾难。

    第三，两岸关系基本上是政治、经济及文化三方面的关系。个人认为，近十年来，政治关系全面陷入僵局；经济方面极热，已造成台湾对大陆之依赖；文化方面，则极为浮浅，在量上与质上均极为不足。为了改善此种情形，个人认为，一是不谈或少谈政治，在“一个中国原则”的问题上，允许双方各自表述；经济交流方面则可“从权”、“从宽”，但大陆必须保证，对台商投资或生意不可在未来因两岸政治关系恶化时，予以没收或采取其他不利台商的措施。如此，两岸才可能逐渐走向“三通”。文化方面两岸则应扩大交流，包括学术、文艺、资讯等双向交流，例如，两岸对等开放学籍认证，两岸互缔姐妹校，交换学者，互设学生奖助学金，报纸互相发行等。在报纸发行一事上，初期可容许双方在对方出版有关体育、文艺、商情、科技等专门性报纸，最后再全面开放综合性报纸。中华民国行政院长萧万长先生最近提议，两岸签订文化及新闻交流协议，事关缩短两岸文化及价值体系差距之大事，中共当局应予善意回应。今后如两岸关系能朝“政治宽容”、“经济互补”、“文化充实”的方面去走，并加速文化交流而淡化或搁置政治歧见，则两岸关系必可获得显著改善。

    最后，两岸及海外华人共享民族大义和情感。个人认为，无论两岸的中国人或散居海外的三千万华侨，都是华夏后裔，无人不是期望整个中国富强、中华民族兴盛。因此，台湾和大陆都没有垄断“中国民族主义”的特权，中国大陆既不应自持地大人多而垄断“中国性”，台湾也不应因其历史悲情而被认为具有“原罪性”。换言之，大陆不能因其地处大陆而必然为中国人之“中原”，台湾也不能因悬居外岛而自甘“边陲”。两岸今天实际上是处于一场“中国民族主义”的大竞赛之中，两岸都应重视两岸各自同胞的意见，但也要尊重海外三千万侨民的历史经验和爱国情怀，谁能争取海内外所有中国人这股正气与民心，谁才是未来中国的主人翁。套一句邓小平说的话，社会主义事业是“摸着石头过河”。我认为中国统一事业也应“积累经验、追求统一”。这不仅将深刻考验两岸及海外华人的智慧、耐心和毅力，也是大家共同奋斗的目标。